央廣網(wǎng)北京1月9日消息（記者 李洪鵬）春節(jié)前將迎來(lái)返鄉(xiāng)高峰。為節(jié)約出行成本，順風(fēng)車產(chǎn)品受歡迎。然而，順風(fēng)車在出行期間發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司到底賠不賠？

近日，廣西玉林中院審理了一起案件。車上兩名順風(fēng)車乘客與順風(fēng)車車主的回鄉(xiāng)路并不完全吻合，因此，符合保險(xiǎn)條款約定以及保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，即保險(xiǎn)公司不予賠付。

1月5日，記者梳理相關(guān)司法案例發(fā)現(xiàn)，順風(fēng)車發(fā)生事故后，部分法院判決支持保險(xiǎn)公司拒絕賠付，也有法院判決則要求保險(xiǎn)公司予以賠付。

多名律師表示，提供“順風(fēng)車”服務(wù)是否構(gòu)成營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)其接單頻率、行駛路線和費(fèi)用收取等情況進(jìn)行綜合評(píng)定。如果車主在不改變?nèi)粘Ｓ密囃窘?jīng)路線的情況下，收取合理費(fèi)用，一般不應(yīng)被認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)車輛，車輛發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)正常賠付。反之，如果接單頻率較高，且頻繁行駛各個(gè)不同的路線，以盈利為目的導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，則應(yīng)認(rèn)定為改變了車輛的使用性質(zhì)。

私家車跑“順風(fēng)車”出事故會(huì)理賠？ 法院：不予理賠

近日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹廣西法院金融商事審判工作情況，并發(fā)布典型案例。其中，玉林市中級(jí)人民法院一起“網(wǎng)約順風(fēng)車載客過(guò)程中發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的認(rèn)定”案例入選。

羅某某為其車輛在某保險(xiǎn)公司南寧分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，投保單中的“機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)”為家庭自用汽車。保險(xiǎn)條款用黑色字體載明，被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

某天晚上，羅某某從廣東省東莞市出發(fā)，到虎門鎮(zhèn)接羅某梅、羅某漢、李某廣、李某之后從廣東省回廣西，羅某某等三人是回玉林北流市老家過(guò)年，李某光、李某是到玉林市容縣六王鎮(zhèn)。羅某某由岑溪往容縣六王鎮(zhèn)方向行駛途中，因操作不當(dāng)造成交通事故。

交警部門認(rèn)定羅某某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，羅某某申請(qǐng)車輛全損理賠，某保險(xiǎn)公司南寧分公司認(rèn)為羅某某改變車輛使用性質(zhì)拒賠，羅某某遂訴至法院。另查明，羅某某在某網(wǎng)約車平臺(tái)上注冊(cè)“順風(fēng)車”。乘客李某光、李某兩人由“順風(fēng)車”平臺(tái)下單，羅某某獲得平臺(tái)結(jié)算金400元。根據(jù)車主端賬單情況記載，羅某某有多達(dá)幾十次的接單收費(fèi)行為，且時(shí)間、金額均不固定。

法院認(rèn)定，羅某某適用平臺(tái)載客收費(fèi)行為性質(zhì)上屬于導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的行為，客觀上增加了私家車發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)條款約定以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，判決某保險(xiǎn)公司南寧分公司免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

1月5日，北京市中聞律師事務(wù)所趙朋樂(lè)律師表示，此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于順風(fēng)車車主是否將車輛用于營(yíng)運(yùn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，投保人擅自改變車輛使用性能致使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)公司可以拒賠。

為何部分法院會(huì)判定保險(xiǎn)公司理賠？律師：車輛未改變非運(yùn)營(yíng)性質(zhì)

然而，記者梳理相關(guān)司法案例發(fā)現(xiàn)，不少法院要求保險(xiǎn)公司予以賠付。2024年年初，重慶市合川區(qū)人民法院審結(jié)了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，認(rèn)為“順風(fēng)車”拼單并未改變車輛使用性質(zhì)，判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，賠償原告3.05萬(wàn)元。

鄧某名下有一輛渝A牌照小轎車，平時(shí)車輛交由丈夫楊某使用，并在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)。2023年6月，楊某在四川省廣安市通過(guò)某“順風(fēng)車”平臺(tái)發(fā)布訂單，當(dāng)天中午接到兩名“順風(fēng)車”乘客，目的地為重慶市銅梁區(qū)，車費(fèi)合計(jì)108.1元。

當(dāng)天13時(shí)29分，楊某駕駛涉案車輛在高速公路上行駛，與一輛重型半掛牽引車發(fā)生追尾，造成車上乘客一死、一重傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。

之后，鄧某向某保險(xiǎn)公司提出理賠，某保險(xiǎn)公司以涉案車輛投保時(shí)登記的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，事故發(fā)生時(shí)該車存在非法營(yíng)運(yùn)行為為由拒絕賠付。無(wú)奈之下，鄧某遂訴至法院。

法院審理認(rèn)為，楊某通過(guò)“順風(fēng)車”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布行程并接送乘客，沒有在一天內(nèi)或長(zhǎng)期超過(guò)合理次數(shù)地進(jìn)行“順風(fēng)車”拼單行為，其本質(zhì)系平攤出行成本而非謀利，故應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)別于以謀利為目的“黑車載客”行為。因此，楊某系合理范圍內(nèi)對(duì)車輛的合理使用，未使被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)程度顯著增加。交警部門亦未認(rèn)定楊某存在非法營(yíng)運(yùn)行為。故某保險(xiǎn)公司的拒賠理由不成立，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告鄧某支付機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金、車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金，合計(jì)3.05萬(wàn)元。綜上，法院遂作出上述判決。

趙朋樂(lè)表示，在司法實(shí)踐中，法院一般根據(jù)車主的接單頻率、費(fèi)用收取和行駛路線等情況進(jìn)行綜合判斷。如果車主接單頻率高、頻繁行駛不同路線和收費(fèi)超出成本分?jǐn)�，這可能會(huì)被視為改變了車輛的使用性質(zhì)，以盈利為目的導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司不予賠償。反之，如果符合順風(fēng)車特征，車主未改變車輛的非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，則保險(xiǎn)公司不能免賠。

保險(xiǎn)公司究竟要不要賠償？律師：法院或綜合考慮各方面因素

國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定，私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛘呙赓M(fèi)互助的共享出行方式。也就是說(shuō)，順風(fēng)車應(yīng)滿足不以盈利為目的、出行路線相同、每日合乘次數(shù)有一定限制等特征。

北京鼎世律師事務(wù)所主任龐理鵬表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，若保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。若被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，在司法實(shí)踐中，順風(fēng)車并未導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加。因?yàn)轫橈L(fēng)車以駕駛員正常出行路線和常規(guī)使用車輛為基礎(chǔ)，訂單路線與駕駛員日常路線基本相近，且每日派單次數(shù)未超過(guò)規(guī)定，符合順風(fēng)車的定義，并未改變車輛使用性質(zhì)。

龐理鵬稱，對(duì)順風(fēng)車的認(rèn)定也是考量因素之一。比如，車主從甲市前往乙市，接了3單順風(fēng)車，在甲市兩處不同地點(diǎn)先后搭乘了2位乘客后，又前往其他地方接第三名乘客，途中發(fā)生單方事故。那么，車主行為已經(jīng)超越了順路搭乘他人的范疇，不符合網(wǎng)約順風(fēng)車的典型特征，性質(zhì)上屬于營(yíng)運(yùn)車輛的載客服務(wù)，客觀增加了私家車發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司拒賠于法有據(jù)。

對(duì)此，龐理鵬表示，法院通常會(huì)從接單頻率、車輛行駛路線和收費(fèi)情況等方面綜合考慮。在接單頻率方面，若車主接單次數(shù)特別多，且接單時(shí)間段異常，則可能被視為改變了車輛使用性質(zhì)。在車輛行駛路線方面，如果車主為了接單而改變?nèi)粘Ｐ旭偮肪�，則同樣可能被視為改變了車輛使用性質(zhì)。在收費(fèi)情況方面，若車主向乘客收取的費(fèi)用超出了分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀镜暮侠矸秶�，以盈利為目的，則也可能被視為改變了車輛使用性質(zhì)。

在龐理鵬看來(lái)，如果車主在不改變用車途經(jīng)路線的情況下，向他人提供合乘服務(wù)并收取合理費(fèi)用，且未導(dǎo)致車輛行駛危險(xiǎn)程度顯著增加，通常不會(huì)被認(rèn)定為改變車輛使用性質(zhì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，如果車主以提供順風(fēng)車服務(wù)為名進(jìn)行盈利，導(dǎo)致車輛行駛危險(xiǎn)程度顯著增加，則會(huì)被認(rèn)定為改變了車輛使用性質(zhì)，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。