央廣網(wǎng)北京1月10日消息（總臺記者管昕 張國亮）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，網(wǎng)約配送員給我們的生活帶來極大便利的同時，他們的權(quán)益保護問題也受到社會的廣泛關(guān)注。近年來，為了回避、推翻勞動關(guān)系，一些用工方采用誘導(dǎo)外賣員簽外包協(xié)議、注冊個體工商戶等方式淡化傳統(tǒng)勞動關(guān)系，網(wǎng)約配送員的合法利益受到侵害。

近日，浙江省杭州市臨平區(qū)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)約配送員與某快遞公司的勞動關(guān)系爭議案件。一名網(wǎng)約配送員背后竟有4家關(guān)聯(lián)企業(yè)，根據(jù)協(xié)議約定，任何時候他都與這4家企業(yè)不構(gòu)成勞動、勞務(wù)或雇傭關(guān)系。這名配送員在上班途中發(fā)生交通事故，希望用人單位為其申請工傷認(rèn)定卻遭到拒絕。在網(wǎng)約配送員與快遞公司未簽訂書面勞動合同的情況下，雙方是否存在勞動關(guān)系？

2023年2月，浙江杭州28歲小伙李競明（化名）通過手機軟件注冊成為某眾包平臺A公司的網(wǎng)約配送員，按照該公司的配送標(biāo)準(zhǔn)自主接單。同時，某快遞公司B作為A公司的品牌用戶，通過A平臺發(fā)布配送任務(wù)，并與某配送服務(wù)公司C達(dá)成合作關(guān)系，將配送服務(wù)費先行支付給C公司，當(dāng)李競明完成配送任務(wù)后，C公司再通過第三方支付平臺D將服務(wù)費打到李競明在A公司開通的個人金融賬戶中。

主審法官杭州市臨平區(qū)人民法院行政審判庭庭長馬超介紹：“自2023年2月起，李某至B公司工作，工作內(nèi)容是負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)的快遞配送和收件，報酬由系統(tǒng)自動結(jié)算。李某工作穩(wěn)定，他的車輛、服裝上都載有B公司的字樣，B公司也自認(rèn)提供一些業(yè)務(wù)指導(dǎo)，因為在上班途中發(fā)生了交通事故，李某就希望通過確認(rèn)勞動關(guān)系來主張其工傷損失�！�

李競明在上班途中因發(fā)生交通事故意外受傷，他要求B快遞公司為其申請工傷認(rèn)定，快遞公司卻以雙方不存在勞動關(guān)系為由予以拒絕。無奈之下，李競明申請了勞動仲裁，后仲裁委員會裁決支持他的請求�？爝f公司不服裁決，認(rèn)為根據(jù)平臺協(xié)議，李競明和協(xié)議上各個公司均不存在勞動、勞務(wù)或雇傭關(guān)系，于是起訴至法院。

主審法官馬超說：“在平臺上注冊的賬戶中，協(xié)議約定任何時候快遞員李某與上述A、B、C、D公司均不存在勞動、勞務(wù)或者是雇傭關(guān)系。我們經(jīng)過審理認(rèn)為，雙方還是存在勞動關(guān)系的，就駁回了B公司的訴請。后來在二審期間雙方就賠償數(shù)額達(dá)成了一致意見�！�

馬超介紹說，確認(rèn)有沒有存在勞動關(guān)系，主要看是否存在以下情形：一是用人單位和勞動者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度是否適用于勞動者，勞動者是否受用人單位的勞動管理，是否從事用人單位安排的有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是否系用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

馬超說：“通過審理我們發(fā)現(xiàn)，從實質(zhì)上勞動者符合這幾個條件。因為用工方涉及的比較復(fù)雜，所以我們只能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，通過本質(zhì)上來把握，到底是不是存在勞動關(guān)系�！�

馬超表示，用工方之所以引入其他主體代為發(fā)放工資，就是為了用多重關(guān)系隱藏其真實的用工方身份，淡化勞動關(guān)系特征。

馬超說：“無非是用工關(guān)系的設(shè)計上涉及A、B、C、D公司，實際上他接觸到的只有一個B公司，由B公司來提供報酬的，無非是它通過C公司再轉(zhuǎn)手D公司發(fā)放報酬，工作地點在B公司，從事的業(yè)務(wù)范圍也是B公司的業(yè)務(wù)范圍，也接受B公司的管理，所以認(rèn)定和B公司實質(zhì)上存在勞動關(guān)系�！�

長期從事勞動權(quán)益保護的法律人士王輝告訴記者，作為一種新型用工方式，平臺用工的從業(yè)者工作方式靈活，工作報酬、場所、過程、考勤等均不同于傳統(tǒng)勞動用工。平臺用工對既有法律規(guī)定尤其是勞動關(guān)系確認(rèn)帶來一定挑戰(zhàn)，隨著平臺用工現(xiàn)象越來越普遍，圍繞此類用工所產(chǎn)生的法律糾紛也越來越常見。

中國勞動學(xué)會勞動人事爭議處理專業(yè)委員會副會長沈建峰對中國之聲表示：“通過層層轉(zhuǎn)包、加盟用工，還有多主體用工以及注冊個體戶等現(xiàn)象，來組織新就業(yè)形態(tài)或者平臺的勞動過程是比較常見的。它帶來的問題就是在發(fā)生爭議以后，對勞動者來講，用工主體不清晰、責(zé)任主體不清晰。每一個涉事主體都可以找到理由說自己沒有進(jìn)行全面系統(tǒng)的用工管理，其實就是規(guī)避勞動關(guān)系�！�

據(jù)介紹，從司法實踐看，有的勞動者最終勝訴，被依法確認(rèn)了勞動關(guān)系，也有一些因不符合確認(rèn)勞動關(guān)系的法律要件而維權(quán)失敗。

2024年12月，最高人民法院針對依法維護新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益，發(fā)布專題指導(dǎo)性案例，指出在新就業(yè)形態(tài)下，盡管平臺企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生較大變化，具有很多新的特點，但判斷企業(yè)與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，仍然必須抓住勞動關(guān)系的本質(zhì)、核心特征，即是否存在支配性勞動管理；特別是判斷是否存在勞動關(guān)系，必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，堅持實事求是原則，不能只注重形式和外觀。

沈建峰說：“不能因為注冊個體戶而影響勞動關(guān)系的認(rèn)定。勞動關(guān)系以及用工主體的確定，主要看用工事實，誰在做用工管理，誰在做工資發(fā)放，誰在做日常對勞動者的控制，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。簽的協(xié)議是什么？不重要！不論是勞務(wù)協(xié)議、合作協(xié)議，只要用工方每天對勞動者有考勤、獎懲、勞動流程的控制，其實就滿足勞動關(guān)系認(rèn)定的條件了。”

沈建峰也表示，相關(guān)部門和部分地方正在加大力度，治理網(wǎng)絡(luò)平臺不規(guī)范用工、侵犯勞動者合法權(quán)益的問題。

沈建峰表示：“目前在嘗試建立責(zé)任分擔(dān)機制，平臺通過加盟、外包、派遣等方式來組織工作的情況下，政策要求平臺要盡到選任具有資質(zhì)的企業(yè)義務(wù)，并且盡到監(jiān)督義務(wù)。如果采取外包方式來用工，勞動者權(quán)益受損的情況下，平臺企業(yè)要依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任�！�

杭州市臨平區(qū)人民法院行政審判庭庭長馬超也提醒新就業(yè)形態(tài)勞動者，為避免不必要的糾紛，勞動者應(yīng)增強法律意識、證據(jù)意識，及時敦促用人單位與自己簽訂書面勞動合同。